keycap (pcdos) wrote,
keycap
pcdos

Category:

Снос телебашни

Документы и реальность.

Небольшое введение.
Свой анализ проведённого полтора месяца назад сноса я решил оформить только сейчас в виде цельного текста, хоть, в общем-то, всё это я мог бы написать и на следующий день после него. Пыль давно осела, от башни практически ничего не осталось и теперь можно подбить итог. Это расследование будет последовательно разделено на части, как бы теория и практика: сначала документы, потом подготовка, снос и время после сноса.
Нужно начать с того что из всех документов по сносу, публике были представлены, очевидно, не все. Всё что имеется было получено с сайта Управления госохраны объектов культурного наследия Свердловской области, где они были опубликованы в конце декабря 2017 года.

http://okn.midural.ru/istoriko-kulturnye-ekspertizy.html
1.jpg

Первый том, разделы 1 и 7: Пояснительная записка и Проект организации работ по сносу:
http://okn.midural.ru/sites/default/files/expertiza/2017/040-01-17-pod_telebashnya_ekb.pdf

Второй том, Раздел 8: «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»:
http://okn.midural.ru/sites/default/files/expertiza/2017/040-01-17-oos.pdf

Третий том, Раздел 12: «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия...»:
http://okn.midural.ru/sites/default/files/expertiza/2017/pril_01_17.12.03_040-01-17-okn_telebashnya_ekb_s.pdf

К 12 разделу был составлен Акт государственной историко-культурной экспертизы Усадьбы Первушина:
http://okn.midural.ru/sites/default/files/expertiza/2017/akt_gike_pd_ros_bashnya_ekaterinburg_podp.pdf
Программа геотехнического мониторинга, направленного за контролем состояния Усадьбы Первушина и Усадьбы Казанцевых во время сноса, а также трубопроводов отопления:
http://okn.midural.ru/sites/default/files/expertiza/2017/pril_02_17.12.03_040-01-17-gm_geoteh_podp.pdf
Заключение по обследованию Усадьбы Первушина и Усадьбы Казанцевых:
http://okn.midural.ru/sites/default/files/expertiza/2017/pril_03_17.12.03_040-01-17-to_zaklyuchenie_s.pdf


Итак, из всего набора опубликованных документов непосредственно к сносу телебашни имеет отношение только первый том с первым и седьмым разделом. Возникает вопрос: из-за чего такая нумерация? Словно некоторые разделы были опущены из документа. Но по составу проектной документации это их полное количество:
2.jpg


Подготовка
Нижняя обстройка

Снос с самого начала пошёл не по описанной в проекте последовательности (стр. 7 Проекта организации работ или 75 PDF файла):

4.4 Описание метода демонтажа
Объект незавершенного строительства демонтируется в следующей очередности:
- нижняя обстройка;
- устройство амортизирующего слоя;
- телевизионная башня Н=231,7 м. (обрушение в 2 этапа);
- разделка обрушенных конструкций на габарит погрузки;
- планировка площадки.


Вначале всё шло шло по плану: с крыши нижней обстройки были сброшены бетонные панели и металлические кондуктора, их удерживавшие:
3.jpg
21 января, фото автора

Всё по проекту, кроме того, наверно, что т.н. "панели" и "кондуктора" должны были обрушаться раздельно: сначала панель, затем кондуктор. В любом случае это мелочь по сравнению с главным отклонением от проекта: нижняя обстройка была снесена уже после демонтажа ствола — после взрыва 24 марта.

Согласно проекту значится:
I-этап
‒ обозначить вешками границы демонтажа плиты перекрытия на отм.+10,150;
‒ с помощью экскаватора с использованием спецоборудования (крашер) демонтировать
стеновое кирпичное ограждение и ж.б. плиты перекрытия;
‒ с помощью экскаватора с использованием спецоборудования (гидромолот) выполнить
демонтаж радиальных стен с отм.+10,150 до отм.+6,250. Схема демонтажа приведена
на чертеже 040-01-17-ПОД лист 5.
II-этап
‒ обозначить вешками границы демонтажа плиты перекрытия на отм. +6,250;
‒ с помощью экскаватора с использованием спецоборудования (гидромолот)
демонтировать перекрытие и наружные монолитные стены. Демонтаж этажа с отм.
0,000 до отм. +6,250 проводится сегментами с сохранением радиальных стен связанных
между собой перекрытием. Схема демонтажа приведена на чертеже 040-01-17-ПОД
лист 6.


Схемы демонтажа с листов 5 и 6 чертежа 040-01-17-ПОД:
5.jpg

6.jpg

По факту эти работы не были выполнены до сноса ствола. В описанной последовательности они осуществлялись уже после его демонтажа, начиная с конца марта - начала апреля:
7.jpg
https://www.ural.kp.ru/daily/26813.5/3849289/

Дальше в проекте обозначено устройство амортизирующего слоя — большой земляной насыпи под место падения ствола. Этот слой был выполнен вполне проектно.

Ствол

В первую очередь были допущены ошибки в укрытии врубов на высоте 70 метров и монтаже защитной сетки.

По проекту врубы должны быть закрыты конвейерной лентой:
9.jpg
Однако, судя по многочисленным записям, можно видеть что это не было сделано: сразу после взрыва не видно на высоте 70 метров никакой конвейерной ленты, врубы были закрыты только фасадной сеткой (смотреть с 24 секунды):


10.jpg

Фото с утра 24 марта: поднимается фасадная сетка.
32.JPG
Фото автора.

Это очень важный момент: лента, заложенная по проекту для защиты от разлёта осколков просто отсутствовала. Соответственно, во время взрыва это могло привести к непредсказуемым последствиям, ведь специальное укрытие для обеспечения безопасности попросту не было установлено.
Размер и разлёт осколков можно представить по этому видео (с 5 секунды смотрите на Исеть):


13.jpg

Само крепление сетки было не проектным: во-первых сверху и снизу её вокруг ствола башни должны были удерживать гибкие тросы, которые после подъёма на расчётную высоту должны были быть затянуты:
11.jpg

По факту обрамление было выполнено из металлических труб, которые, естественно, затянуть вокруг ствола не получится физически, из-за чего сетка не прилегала плотно к стволу.
12.JPG
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-53554621.html

14.jpg
https://vk.com/photo2200442_456246288

Во-вторых сама сетка не была поднята на проектную высоту:
‒ выполнить подъем укрытия из 3 слоев фасадной сетки в отм. +50,000 - +110,000.
15.jpg

Проект и реальность легко сравнить:
16

Выше сетку и не получилось бы поднять из-за того втягивалась она через третьи сверху двойные окошки, хотя по проекту должны были быть установлены кронштейны в окна на 150 метрах:
‒ выполнить установку кронштейнов в проемы на отм. +150,500 с заранее
закрепленными к ним отводными блоками Q=1,5 т. (см. схему на чертеже 040-01-17-
ПОД лист 15). Кронштейны крепить к элементам обрамления проемов при помощи
сварки.


17.jpg
Отметки высот взяты из чертежа к конкурсной документации на проект реконструкции 2013 года: https://vk.com/doc-52160938_178556099 К нанесённым в чертеже отметкам нужно прибавлять 10,9 метра, т.к. проставлены они исходя из нулевой отметки, располагающейся на крыше нижней обстройки (так было принято в оригинальных проектных чертежах телебашни); в чертежах же РВС ноль отсчитывается от уровня земли.)

8.jpg
Крепёжные тросы.

Помимо явного отсутствия конвейерной ленты, фасадная сетка не прилегала к стволу вплотную и находилась ниже проекта. Вместе эти факторы привели к тому что сразу после взрыва лопнули и удерживающие тросы, и трубы из-за близости к месту подрыва, и сама фасадная сетка не смогла как следует задержать осколки из-за отсутствия конвейерной ленты, упав вниз под тяжестью нижнего обрамления из труб ещё раньше самой башни.


На отметке 10,1 (на крыше нижней обстройки у основания) всё было выполнено вполне по проекту, за исключением зачем-то подложеных деревянных щитов между шпурами и мешками с песком. Возможно, сделано это было для того чтобы не повредить разводку проводов от заложенного Энамата.
18.jpg

19.jpg
23 марта: https://vk.com/photo-80125953_456242325


Снос

Весь снос схематически описан всего одной картинкой, но очень важной:
20.jpg

В проекте даётся такое описание:
‒ дистанционно воспламенить при помощи электровоспламенителей ГИД «Энамат» на
отм. +70,000. В результате чего произойдёт образование вруба со стороны направления
обрушения. Сохранение опоры с одной стороны и практически мгновенная ликвидация
её со стороны вруба создают под действием сил тяжести и реакции опоры
опрокидывающий момент сил, обеспечивающий падение башни в заданном
направлении. Схема обрушения башни в заданном направлении приведена на чертеже
040-01-17-ПОД лист 21;
‒ после обрушения первой части телебашни (с отм. +70,000 до отм. +231,700),
дистанционно воспламенить при помощи электровоспламенителей ГИД «Энамат» на
отм. +10,150. В результате чего произойдет обрушение второй части башни (с отм.
+10,150 до отм. +70,000). Схема обрушения башни в заданном направлении приведена
на чертеже 040-01-17-ПОД лист 21


В реальности силы тяжести оказались сильнее "опрокидывающего момента сил": верхние две трети башни просто разрушили сохранившуюся опору — треть невзорванного бетона на высоте 70 метров:
22.jpg

Две трети просто начали проседать вниз, а так как башня в том месте имеет форму конуса, то верх провалился вниз как в телескопической антенне. Опрокидывающего момента разумеется хватило на то чтобы направить падение ствола в заданную сторону, так что вместе с этим верхушка просто распорола стенку ниже до самого основания, разрушив заложенный внизу энамат. Свои сомнения по поводу этой схемы я выдвигал и до и после сноса.

Самое интересное в небольшом фрагменте двух третей ствола выпавшего как бы назад основания (отмечен зелёным):
21.jpg

На что рассчитывал главный инженер проекта С.Б. Тетюцкий? Вот смотрите. Если с самого начала предполагалось что 2/3 ствола упадут не только на основную насыпь, "вперёд" от основания, но и "назад", для чего была подготовлена небольшая насыпь — зачем было тогда закладывать Энамат у основания? Ведь судя по схеме, при таком обрушении его гарантировано уничтожит падающими обломками. А если такое падание "назад" не предполагалось — то зачем было подготавливать небольшую насыпь? Ведь туда действительно ничего не упало:
23.jpg
https://www.e1.ru/news/spool/news_id-54216521-section_id-277.html

Также во всём тексте и Пояснительной записки и Проекта нет ни одного упоминания шахтоподъёмника в связи со сносом башни. Его затрагивают только в моментах оборудования рабочей площадки на 70 метрах, но о какой-либо его подготовке к сносу не сказано.
Шахтоподъёмник этот проходил через весь ствол и поднимался над верхней площадкой на 9 метров.
30.jpg
https://alexalp196.livejournal.com/2074.html

Шахтоподъёмник нёс на себе вес самоподнимающейся опалубки, плюс свой собственный — это была хоть и временная, но рассчитанная на значительные нагрузки конструкция. Внутри ствола он был пристропован к стенам башни для устойчивости. Так сказано в Проекте описания работ по сносу (лист 3):
Внутри железобетонного ствола по всей его высоте смонтированы металлоконструкции
шахтоподъемника. Шахтоподъемник смонтирован до отм. +239,700. По всей высоте
шахтоподъемник имеет раскрепление гибкими связями к стволу башни.


31.jpg

Согласно Проекту какая-либо его подготовка к предстоящему сносу не производилась. По видимости его влияние на, т.н. "опрокидывающий момент" было принято незначительным. Однако в этом можно усомниться, сравнив проектную схему первого этапа сноса — обрушения двух третей башни — с реальностью. Возможно, именно его наличие могло снизить этот самый "опрокидывающий момент" и усилить реакцию опоры, хотя, разумеется, категорически утверждать это нельзя в виду отсутствия каких-либо расчётов.

Мне вообще как-то трудно поверить что вот вся эта пояснительная записка с проектом — даже не большая часть первого тома — это и есть официальная документация, по которой и велась работа такого масштаба. Я в самом начале высказывал свою мысль на счёт того что это очевидно не всё что показали публике, что наверняка у самого РВС и ИЦ УГМК есть какие-то "расширенные" версии, ибо совершенно не вяжется столь опасная, связанная со взрывчаткой операция подрыва 230-метровой башни в центре миллионника может вестись по документации, сравнимой в объёме со школьным рефератом.

Ложь после сноса

Очевидно что снос вышел далеко не по проекту. Как было сказано на 5 листе Пояснительной записки:
Демонтаж телевизионной башни Н=231,7 м) производится при помощи ГИД «Энамат»
(технические требования приведены в приложении Г) в два этапа, последовательным
созданием врубов на отм. +70,000 и +10,150. Данный способ является наиболее быстрым и
безопасным при подготовке объекта и проведении работ (при условии соблюдения технологии
производства работ и соблюдении техники безопасности, и наличии квалифицированного
персонала
).


Что-то из вышеописанных условий было нарушено. Второго этапа не последовало, так как большую часть заложенного Энамата просто перемололо обрушившимся стволом. Пресс-служба УГМК заявила:
24 марта 09:39
В УГМК сказали, что больше взрывов сегодня не будет.
— Взрывов было два, просто они с разницей в несколько секунд, — сказали в пресс-службе. — Оставшуюся конструкцию будем разбирать ручками. Сейчас РВС всё обследует, и расходимся. Всё прошло в штатном режиме.

https://www.e1.ru/news/spool/news_id-54216521-section_id-277.html

В действительности не было никаких двух взрывов, что запечатлено на множестве видеозаписей сделанных в тот день:


Неповреждёнными остались закладки Энамата с краёв основания в заужающейся части. После действительного подрыва их бы не осталось.
27.jpg

Укладка в шпуры в этом месте 19 марта: вид с улицы Декабристов, видна надпись белым "Metallica forever" и чёрным "Вышка Александра Пальянова":
26.jpg

24 марта, после взрыва — те же надписи, то же место.
27.jpg
Фото автора
Энамат в этих шпурах действительно был, значит было чему взрываться. Но целыми остались и деревянные щиты и мешки с песком, которыми прикрыли взрывчатку. Значит здесь не было взрыва через несколько секунд после первого.

Взрывы начались позже, уже без оцепления и предупреждения жителей. Сначала, по-видимому, взрывали дабы ослабить часть оставшегося 57-метрового осколка ствола:
https://vk.com/video-52160938_456239071
31 марта
На 0:55 слышен приглушенный хлопок, затем поднимается облако пыли у основания:24.jpg
1 апреля оставшуюся часть завалили. Второй этап сноса затянулся на 6 дней.

Далее известны ещё как минимум два взрыва:
27 апреля: https://vk.com/video-32182751_456240823
12 мая: https://www.e1.ru/news/spool/news_id-54419021-section_id-277.html

Несомненно, эти подрывы не были предусмотрены первоначальным проектом. Об этом свидетельствуют и непроектные шпуры в радиальных стенах обстройки:
post-1-1522655472[1].jpg
2 апреля: http://1723.ru/forums/index.php?s=&showtopic=201&view=findpost&p=85591

Также непонятен момент с утилизацией отходов башни. Не в плане их вывоза — сначала планировалось в карьер на Уралмаш, потом на Широкую речку — это уже дело владельца отходов. Неизвестно, проводилось ли какое-то просеивание этих бетонных отходов, ведь теоретически в них могли остаться заложенные под основание заряды Энамата, которые разрушило при обрушении, но не факт что все.

Выводы

Самый общий вывод из описанного мною таков:
«По пятибалльной системе я бы оценил проведённую работу на троечку, не более того» — Эксперт. И мне добавить нечего.
Tags: екатеринбург, рвс, сностелебашни, телебашня, угмк
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 1 comment